Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Gerichtliche Bestimmung eines angemessenen Ausgleichs wegen des in einer Hauptversammlung beschlossenen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Düsseldorf, 11.01.2012 - 33 O 137/07
• OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 13.12.2011 - II ZB 12/11

  Kostenentscheidung im Spruchverfahren: Erstattung außergerichtlicher Kosten des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Dagegen waren die im Beschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten der Antragsgegner nicht den Antragstellerinnen aufzuerlegen, da eine Erstattung der Kosten des Antragsgegners in § 15 SpruchG nicht vorgesehen ist und § 15 Abs. 4 SpruchG die Kostenerstattung für die außergerichtlichen Kosten abschließend regelt (vgl. BGH, NZG 2012, 191 Rz. 11 ff.).
• OLG Düsseldorf, 04.07.2012 - 26 W 8/10

  Anforderungen an die Sachaufklärung hinsichtlich der Ermittlung des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Es entspricht der vom IDW vorgegebenen Methodik und dem einheitlichen Vorgehen in der obergerichtlichen Rechtsprechung, dabei von einer konstanten Marktrisikoprämie für alle geplanten zukünftigen Überschüsse auszugehen (s.a. Senatsbeschluss vom 4.07.2012, I-26 W 8/10 (AktE)).
• BGH, 19.04.2011 - II ZR 237/09

  Kein Anspruch des ausgeschlossenen Minderheitsaktionärs auf den festen Ausgleich …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Es fehlt insbesondere dann, wenn - wie hier - der Beschluss, die Aktien der Minderheitsaktionäre auf den Hauptaktionär zu übertragen, vor dem Entstehen des Anspruchs auf die Ausgleichszahlung in das Handelsregister eingetragen wird, da der Minderheitsaktionär dann weder ganz noch teilweise einen Anspruch auf Zahlung des festen Ausgleichs für ein Geschäftsjahr hat (BGHZ 189, 261 ff.).

 
• OLG Düsseldorf, 27.05.2009 - 26 W 5/07

  CAPM wichtigstes Modell zur Feststellung risikogerechter Kapitalkosten

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Während die Vertragsprüfer - und mit ihnen die gerichtlich bestellten Prüfer W - mit Hilfe des nicht zu beanstandenden CAPM- Modells (vgl. dazu Senat WM 2009, 2220, 2226) den Risikozuschlag auf 7, 375 % festgelegt hatten, hat das Landgericht ihn auf 6, 638 % geschätzt und ist so zugunsten der Antragstellerinnen zu einem höheren Unternehmenswert gelangt.
• OLG Stuttgart, 07.06.2011 - 20 W 2/11

  Spruchverfahren: Rechtsschutzbedürfnis eines außen stehenden Aktionärs für die …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Ein Rechtsschutzbedürfnis ist indessen zu verneinen, wenn der Antragsteller kein schutzwürdiges Interesse an einer gerichtlichen Bestimmung der angemessenen Kompensationsleistung hat (OLG Stuttgart ZIP 2011, 1259 ff.).
• LG Düsseldorf, 11.01.2012 - 33 O 137/07

  Anspruch auf Festsetzung einer angemessenen Abfindung und eines Ausgleichs gem. …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Die sofortigen Beschwerden der Antragstellerinnen zu 15), 16) und 40) vom 23. Januar 2012 gegen den Beschluss der 3. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom 11. Januar 2012 - 33 O 137/07 (AktE) - werden mit folgender Maßgabe zurückgewiesen:.
• OLG Düsseldorf, 14.03.2011 - 26 W 10/10

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Diese Kostenanforderung und den bestätigenden Beschluss der Kammer hat der Senat auf die Beschwerde der Antragstellerinnen aufgehoben (Beschluss vom 14.03.2011 - I 26 W 10/10 (AktE), AG 2011, 459 ff.).

• OLG Düsseldorf, 15.08.2016 - 26 W 17/13

  Berücksichtigung der Mieterträge eines Immobilienunternehmens bei der Bewertung …

  Auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung wurden Marktrisikoprämien für vergleichbare Stichtage mit (mindestens) 4 % vor Steuern angenommen (Senat, Beschl. v. 03.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) - Rn. 28 f.: 4,5 %, Stichtag April 2003;… OLG Stuttgart, Beschlüsse v. 16.02.2007 - 20 W 6/06 - Rn. 40: 4,5 %, Stichtag Dezember 2002;… OLG München, Beschluss v. 02.04.2008 - 31 Wx 85/06 - Rn. 29 f., 40: 4 %, Stichtag Oktober 2002, alle juris).
• LG Düsseldorf, 14.10.2016 - 33 O 72/10

  Festsetzung des angemessenen Abfindungsbetrags auf Grundlage des …

  Es existieren daher eine Vielzahl von Studien (vgl. OLG Düsseldorf - I-26 W 2/12 (AktE) - Beschluss vom 3. September 2012.).
• OLG Düsseldorf, 13.09.2021 - 26 W 1/19

  Gewährung einer Barabfindung bei einem sogenannten verschmelzungsrechtlichen …

  Von daher ist eine weitere zeit- und kostenaufwändige Begutachtung nicht sachgerecht, denn sie kann gegenüber den bereits vorliegenden Daten, die der Senat ebenso wie das Ergebnis der Schätzung allerdings einer Plausibilitätskontrolle unterzogen hat, keinen den Minderheitsaktionären wirtschaftlich zugute kommenden Erkenntnisgewinn bringen (vgl. auch Senat, Beschl. v. 03.09.2012 - I-26 W 2/12 [AktE], juris Rn. 22 ff.;… v. 14.03.2011 - I-26 W 10/10 [AktE], juris Rn. 35) .

 
• LG Köln, 23.02.2018 - 82 O 66/11

  Zahlungsanspruch der Minderheitsaktionäre auf eine angemessene Barabfindung je …

  Dementsprechend ist eine Marktrisikoprämie von 5, 0 % vor persönlichen Steuern, das entspricht einer Marktrisikoprämie von 4, 5 % nach persönlichen Steuern, in der Rechtsprechung anerkannt (vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschluss vom 03.09.2012 - 26 W 2/12, juris Rz. 28; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 04.07.2012 - 26 W 8/10, Juris, Rz. 48 ff. = AG 2012, 797-802; NZG 2012, 1260-1262).
• OLG Düsseldorf, 19.01.2017 - 26 W 7/16

  Squeeze-out Gerresheimer Glas AG

  Dies hält sich im Rahmen der Werte, mit denen die Marktrisikoprämie für vergleichbare Stichtage in der neueren obergerichtlichen Rechtsprechung geschätzt worden ist (Senat, B. v. 3.09.2012 -- 1-26 W 2/12 (AktE) -- Rn. 28 f.: 4,5 °Vci, Stichtag April 2003;… OLG Stuttgart, B. v. 16.02.2007 -- 20 W 6/06 , AG 2007, 209 -- Rn. 40: 4,5 ")/0, Stichtag Dezember 2002; beide juris).
• OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Formwechsel einer AG Squeeze-out-Beschluss Gerichtliche Bestimmung einer …

  Überdies sind für Bewertungen mit nahezu identischen Bewertungsstichtagen bereits ähnliche bzw. höhere Basiszinssätze für angemessen erachtet worden (…vgl. etwa Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 44: 5,428 %, Stichtag Oktober 2004;… v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 56: 5,5 %, Stichtag August 2002; v. 20.06.2016 - I-26 W 3/14 (AktE), n.v.: 5,2 %, Stichtag November 2002;… v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 129: 5,245 %, Stichtag Februar 2003; v. 3.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) Rn. 7: 4,88 %, Stichtag April 2003, jeweils juris).
• LG Düsseldorf, 17.07.2013 - 33 O 134/06

  Squeeze-out Horten AG

  Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat eine Marktrisikoprämie von 4, 5% für sachgerecht gehalten, die auch im Rahmen des gerichtlichen Schätzungsermessens nicht zu beanstanden ist (vgl. OLG Düsseldorf -- 1-26 W 2/12 (AktE) -- Beschluss vom 3. September 2012.
• OLG Düsseldorf, 27.04.2017 - 26 W 10/16
  Sie hält sich im Rahmen der Werte, mit denen die Marktrisikoprämie für vergleichbare Stichtage in der neueren obergerichtlichen Rechtsprechung geschätzt worden ist (Senat, Beschluss v. 20.06.2016 - I-26 W 3/14 (AktE) n.v.: 4,5 % vor Steuern, Stichtag November 2002; v. 3.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) - Rn. 28 f.: 4,5 %, Stichtag April 2003, juris;… OLG Stuttgart, Beschluss v. 16.02.2007 - 20 W 6/06, AG 2007, 209 - Rn. 40: 4,5 %, Stichtag Dezember 2002, juris).